miércoles, 19 de mayo de 2010

西安 XI'AN, PREMIO PRÍNCIPE DE ASTURIAS PARA UNOS ARQUEÓLOGOS (O DE LA ESQUIZOFRENIA DE ESTE PAÍS).


Hoy se ha sabido que el premio Príncipe de Asturias ha recaído sobre el equipo de investigación arqueológica que lleva más de 30 años excavando e investigando uno de los más impresionantes yacimientos arqueológicos del mundo: el mausoleo del emperador QIN SHI HUANG (秦始皇陵), que aparece protegido por miles de figuras de terracota modeladas individualmente. Hoy, por tanto, es un gran día para la Arqueología, pues se reconoce en un prestigioso premio internacional todo lo que significa este lugar: investigación durante tres décadas, salvamento de un yacimiento único, creación de una escuela de arqueólogos chinos, estudio del entorno paisajístico del yacimiento, nuevos hallazgos de igual importancia, preservación del entorno del yacimiento y redacción de una declaración internacional del ICOMOS que exige dicha preservación en todos los yacimientos del mundo, como parte de lo que se llama paisaje cultural, inversiones para que este lugar se convierta en un foco turístico de primer orden....

Hasta aquí todo bien. Y mis más sincera enhorabuena para estos profesionales.

Lo que pasa es que resulta del todo paradójico para un arqueólogo español que un premio español reconozca para un yacimiento chino TODO LO QUE SE INCUMPLE SISTEMÁTICAMENTE en España y especialmente en Andalucía.
1. Los proyectos de investigación sistemáticos, esos que permiten que una universidad investigue durante años un lugar, prácticamente no existen, y menos en Andalucía, donde ahora mismo sólo hay dos proyectos de este tipo, los dos prehistoria y los dos en cuevas.
2. La arqueología española, y muy especialmente la cordobesa, está en función de la especulación urbanística, en un modelo muy barato para la administración y tremendamente dañino para la investigación, donde el estudio de los restos arqueológicos se hacían con la condición de, luego, ser destruidos.
3. Los ejemplos cordobeses son tantos que la lista sería interminable: Cercadilla, destruida en un 60%; los arrabales islámicos occidentales, destruidos en un 80%; el acueducto romano de abastecimiento de la ciudad, destruidos en un 40%... y así sucesivamente.
4. En el caso cordobés, de haberse creado un modelo de investigación arqueológica sostenible, hoy contaríamos con la mayor superficie arqueológica excavada, investigada, puesta en valor y disfrutable para el público en forma de zonas arqueológicas que abarcarían más de 300 Ha. Imagínense: Cercadilla completa; arrabales junto a Urende Aeropuerto, completos; Turruñuelos, completo; centro militar del Califato, completo; Saqunda, completa; la villa de la manzana Banesto, completa; el acueducto romano de Valdepuentes, completo; las termas de la calle Concepción, completas... ¿sigo?
5. Para colmo, lo que se decide conservar acaba semidestruido, como el Puente Romano, que ha sufrido una de las peores y más agresivas intervenciones (no se puede decir restauración a eso) de España.

Pero no. Se prefirió hacer todo lo que no había que hacer. Se prefirió destruir lo que es único y construir centros comerciales, aparcaderos de coches, colmenas llamadas bloques de viviendas.... toda una proeza, toda una destrucción sistemática de un bien público para el enriquecimiento de uno pocos y la materialización de la vanidad desmedida de unos responsables políticos municipales, autonómicos y estatales mediocres, torpes y megalómanos. Y qué decir de la Universidad y su connivencia con todo esto... pero claro, seguro que algo habrán conseguido en el trueque.

Enhorabuena para nuestros colegas chinos. Son un espejo en donde mirar lo que pudimos ser y ahora ya nunca seremos: un referente arqueológico, científico y turístico mundial.

7 comentarios:

Paco Muñoz dijo...

Hubo unos alcaldes –pocos- que no se dejaron r deslumbrar por el oropel del ladrillo y se negaron a la especulación –no tiene nada que ver con la arqueología- y les acusaron de no crear empleo, en este caso a costa de la ecología posiblemente. Sufrieron el perjuicio político de verse defenestrados y el costo que les acarreó (pudiera ponerse como ejemplo el de Seseña y el constructor llamado el Pocero), pero yo tengo en mente algunos de pueblos costeros. Es muy difícil tener gente en paro y mantenerte firme en no entrar por el aro del constructor de turno y las presiones de la gente que no comprende, y es lógico pues la gente quiere trabajar y vivir, y es difícil ver más allá de esas necesidades primarias. Pero algunos lo han hecho y lo que fue en ese momento pan ahora es hambre.
Porque todo esto, porque es un tema complejo, y las presiones son horrorosas, y claro los profesionales de la política viven de los votos y es difícil sustraerse a eso. No los disculpo desde luego, porque yo coincidía en que no se podía construir a toda costa, pero si alabo al que se supo mantener firme, porque el trabajo duraba lo que la obra ¿y luego?.
Siempre me ha llamado la atención esas esculturas de terracota, y la fotografía que pones es estupenda.

Jerónimo Sánchez dijo...

Sí, cierto, pero de esos ha habido pocos, muy pocos. Hay montonos de maneras de saber, antes de una excavación, que lugares son potencialmente ricos en restos arqueológicos. Y las técnicas son cada vez más depuradas, hasta el punto de que en muchos lugares, y dependiendo de las condiciones geológicas, prácticamente no se necesita excavar para saber qué hay. Desde la fotografía aérea al georádar o las prospecciones geomagnéticas, es posible saber qué hay y dónde está y a la profundidad que está. Fíjate en Turruñuelos. Tú sabes perfectameten que la planta asfáltica de la diputación está sobre un edificio que tiene la misma planta y un tamaño similar a la zona nobre de Medina Azahara. Y ni siquiera tienes que tener una foto aérea. Con irte al mirador de las ermitas ya se ve. Lo que pasa que hacer las cosas bien no deja tanto dinero como hacerlas mal.

Y las terracotas son impresionantes, sí, enhorabuena por los chinos.

José Manuel Ben-saprut dijo...

¿Qué pensarían los arqueólogos que descubrieron estas estatuas cuando las vieron? ¡Son absolutamente espectaculares! Caídas del... de nuestros antepasados, que nos las regalaron.

¡Cuánta razón tienes, Jerónimo! Lo que no pueda hacer un talonario... Sin embargo, ¿qué tenemos ahora? Lugares que podrían haber sido parques arqueológicos saqueados y yermos, sin un futuro próximo claro (próximo es la palabra clave para los especuladores) Viviendas sin construir, porque son costes irrecuperables próximos, vemos jardinería muriéndose ante el sol abrasador, sin ser plantada aún, porque son costes irrecuperables próximos (poniente), asfalto recalentado por el sol y los tubos de escape... ¿cuántas tumbas y cuántos arrabales se han desmantelado para crear un desierto "próximo"?

No hay dinero para la cultura, solo para las subvenciones privadas (quítame parados y yo te doy dinero, aunque sea tu obligación).

No comparto la misma opinión con lo del puente romano, pero esa es otra historia.

Un abrazo.

Jerónimo Sánchez dijo...

Pues sí... yo calculo que se han destruido unas 300 Ha, mínimo, de restos arqueológicos de primer orden. Pero habría que cuantificarlo de forma más precisa.

En cuanto a lo del puente "romano", Ben, no es una opinión. La restauración es una ciencia, con unos procedimientos, con unos protocolos y con unos requisitos. O se hace mal o se hace bien. No hay término medio. Y como ya he dicho en muchas ocasiones, aquí y en otros foros, en esta ocasión hay suficientes argumentos para decir que ha sido una cagada. Yo no hablo de lo bonito o lo feo. Si los japoneses hubieran usado titanlux en la recuperación de la capilla sixtina, una coalición internacional hubiera invadido el país del sol naciente, agarrao a los responsables y los hubieran juzgado en un tribunal internacional.... Pero claro, como esto es un puente... se disculpan muchas cosas, habitualmente desde la falta de un criterio objetivo. Y para mí, desde luego, no es otra cosa.

Jerónimo Sánchez dijo...

Ben, la cosa es muy compleja, pero te pongo un enlace que te puede ayudar a sacar tus propias conclusiones. Es un documento internacional ratificado por España.... y hay más. Lee y juzga por ti mismo.

http://www.esicomos.org/Nueva_carpeta/INDEX_2ESICOMOS.htm

El punto 3.16 deja poco a la imaginación.

José Manuel Ben-saprut dijo...

Me temo que el link no funciona, pero lo volveré a intentar.

Raquel Morrison dijo...

Me encanta Jerónimo que utilices la palabra "aparcadero".