sábado, 16 de febrero de 2013

28 años tarde ... digo, después ...



Bueno, se acabó la peli de zombis. Ha tardado, pero por fin llegó. No voy a repetirme sobre lo que pienso de la gestión llevada a cabo por el Sr. Vallejo en uno de los yacimientos arqueológicos más importantes de Europa. El que quiera repasar lo más destacado puede leer aquí, aquí, aquí o aquí.

El cese del sempiterno director de Medina Azahara se produjo a principios de febrero, tras varios días donde los medios locales y regionales empezaron a soltar "avisos a navegantes". El relato de lo sucedido, con interesantísimas apreciaciones, lo tienen en las tres últimas entradas del magnífico blog de un experto en museos, Juan Bautista Carpio, que dicho sea de paso, me ha ahorrado mucho trabajo a la hora de exponer parte de lo sucedido. De hecho, lo usaré de "muletilla", no para repetir lo que él ha dicho mucho mejor que yo, sino para contar alguna cosilla divertida, y explicar otras. Ya que, de repente, hasta los muertos vivientes se han puesto, con una fruición desconocida, a hablar, opinar y exigir todo tipo de cosas ... Pero empecemos por el principio, tratando lo que yo creo que son las ideas principales de este asunto, contando algunas cosas que, tal vez, no se sepan (o no se digan si se saben).

1. El Cese. Como se encarga de dejar bien clarito J.B. Carpio, los ceses de los PLD (puestos de libre designación) son discrecionales, y su puesto, como les gusta decir a la gente de la Junta, es de "martes a martes", vamos, entre sesiones de gobierno. Lo que pasa que algunos se creían que aquello era una especie de cortijo heredado, o algo así. Se ve que 28 añitos no han dado para desarrollar un proyecto ... qué cosas ...

2. Los Motivos del cese. Causas Desencadenantes. Pues no hay uno, hay cientos. Lo que trasciende es, lógicamente, lo menos importante. Pero desde hacía tiempo, bastante tiempo, por Sevilla era un clamor que Medina se les había ido de las manos. La bajada de las visitas es algo objetivo, y eso que incluso se tienen informes en Cultura de denuncias (más o menos veladas) sobre un intento de enmascarar la situación, tirando tacos enteros de entradas numeradas a la basura. ¿Verdad? pues no sé, pero es lo que se cuenta. Además, el choque con técnicos de la Consejería y con los directivos de la Empresa de Gestión de Programas Culturales eran constantes. Todavía se recuerda cómo el Sr. Vallejo se plantó en Sevilla y, a grito pelao, exigió el cierre de la cafetería y el despido de las más de veinte personas contratadas por la Empresa, ya que esas contrataciones no habían sido "supervisadas" por él mismo (ustedes ya me entienden). Eran otros tiempos, y el llamado "clan de Antequera" mandaba en la Consejería, con el Sr. Plata a la cabeza, especialista en darle a los amiguetes todo lo que pedían, llevando la situación de la Consejería a situaciones de constantes choques entre el "clan" y todos los demás. De ahí que, mientras el presupuesto de Cultura menguaba constantemente, en parte por la situación económica, y en parte por la política, los fondos para Medina y Antequera no dejaban de subir. Incluso en esa época siendo uno de los miembros del clan, Bartolomé Ruiz, un altísimo cargo en la Consejería, cambió la situación administrativa de Medina y Antequera, pasando a ser organismos autónomos de la máxima categoría, con sus puestos directivos dotados de un sueldo brutal. Las malas lenguas dicen que este cambio se debió a que el Sr. Ruiz, además de beneficiar a sus colegas (leáse Sr. Vallejo), se preparó bien la vuelta a su destino (el conjunto de los Dólmenes) cuando dejara de ser Secretario General de Políticas Culturales, algo que sucedió el pasado junio. Yo también quiero ponerme el sueldo que gano, la verdad.
Sin embargo, algo que en la Consejería no se perdona es un hecho que ha pasado un tanto desapercibido, pero que es de suma importancia: la publicación, por parte del Sr. Vallejo, de un libro comercial sobre Medina Azahara, publicado por la editorial Almuzara, con fotos, datos e investigaciones pagadas y propiedad del Conjunto, y que no son propiedad intelectual de su persona. Este "libro definitivo" (jajajajaaaa, me troncho) sobre Medina es una de las mayores pruebas de la simbiosis que se quería evidenciar entre el Conjunto y su ya ex-director: aquello de "Medina soy yo" se quería dejar bien clarito. Y Medina, como el resto de instituciones culturales, son de los andaluces, no del Sr. Vallejo, ni de sus amigotes.

3. Los Motivos del cese. Causas Profundas. El intento de contrarrestar tanto personalismo es, también, un intento por encauzar todo lo demás: investigación, conservación y difusión. Empecemos por la investigación. Objetivamente, desde el punto de vista arqueológico y científico, Medina es irrelevante. A pesar de todas las tonterías que se llevan diciendo estos días (luego veremos esto), este yacimiento único, esta ciudad ex nouo hecha por y para los califas cordobeses, tiene un presencia en el mundo científico y un impacto académico menor aún. Para colmo, las publicaciones científicas de Medina, los Cuadernos de Madinat al-zahra, tienen la misma categoría que las revistas de feria de los pueblos. Todas las inversiones que ha hecho la Junta en investigación, como las fotografías aéreas en infrarrojos, las excavaciones de la muralla sur, y un largo etc. no es que no hayan tenido impacto científico, es que están durmiendo el sueño de los justos. Los proyectos de investigación sustentados por la Junta para Medina, con el Instituto Arqueológico Alemán o con el CSIC, no han dado apenas resultados, y la bibliografía científica sobre el yacimiento, a nivel nacional e internacional, es para morirse de la risa después de 28 años. Además, tras todo ese tiempo, los fondos de Medina no han hecho más que crecer, los almacenes están a rebosar, y los estudios sobre dichas piezas brillan por su ausencia ... tal vez porque no sepan qué tienen y cómo sacarle partido sea el motivo que llevó a la dirección de Medina de llenar un centro de interpretación de un yacimiento con piezas de otros lugares y de otros museos.
La conservación... pufff ... ahí la cosa está negra, porque claro, con todas las inversiones que había que hacer en el centro de interpretación (nunca ha sido ni es un museo, esto ya lo he explicado), las partidas para esto eran mínimas, y el deterioro de algunas zonas, evidente. Ya lo he dicho millones de veces: con la inversión que se hizo en el no-museo se podía haber hecho un proyecto serio para cubrir amplias partes del sitio, y permitir así su mejor conservación, además de unas visitas algo menos tercermundistas que las que hay ahora, donde Medina apenas si es visitable cuatro o cinco meses al año. Cuando hace frío allí no hay quien pare; cuando hace calor, peor. Y los pavimientos, pinturas y muros sufren mucho los rigores del clima cordobés. Pero no, se optó por el no-museo de diseño. La depuradora en el estanque frente al "Salón Rico" y el hormigón usado, así como que la había liado parda con el pavimento de tan señalado lugar, pues tampoco ayudó, ciertamente.
En el fondo, el ya ex-director de Medina siempre consideró la difusión como algo bajuno, de segunda. Tan sólo cuando, hace unos años, le apretaron las tuercas, se sacó de la manga cuatro visitillas guiadas, algún teatrillo y poco más. Incluso intentó crear una Asociación de Amigos de Medina, a modo de demostración de su "compromiso social", pero aquello duró lo que un escupitajo en una plancha. Los pocos incautos que se arrimaron a aquello (todavía no entiendo bien por qué) salieron huyendo a las mínimas de cambio (como si no conocieran el paño). Pero las operaciones cosméticas sirven de poco, y Medina, cada día que pasaba, se parecía más a un bunker.

4. El nuevo nombramiento.

Los listillos de siempre empezaron pronto a hacer cábalas sobre el nombramiento a dedo del nuevo director. A mí me han preguntado varias veces sobre el asunto, y desde luego, pienso que, en la situación actual, sólo hay una persona capaz de afrontar el reto (por razones obvias no lo voy a decir) con garantías. Pero en contra del pronóstico de algunos (insisto) listillos, la Junta adoptó el concurso y la elección de un proyecto como medio de designación del nuevo director. Y ya es la segunda vez que este consejero hace eso, algo a lo que no estábamos acostumbrados, y que a lo mejor muchos no saben. El mismo proceso se ha hecho en Italica, con la elección para el cargo de una persona difícilmente superable en méritos y capacidad. Si el referente es ese, hay un hilo de luz esperanzadora para Medina. Desde luego, la otra parte de esta decisión no es menos chunga: ¿dónde colocar al Sr. Vallejo? a esta gente la jubilan dándole una patada en el culo hacia arriba, y eso es un marrón, que vamos a ver cómo lo torean.
Algo que tengo claro es que, elijan a quien elijan, los ex-privilegiados se lo querrán comer vivo, porque no hay nada tan maldito en Córdoba que romper con lo tradicional, con "lo de siempre" ... no lo digo yo, lo dijo Pío Baroja en su Feria de los Discretos.
En fin, "vedremo" ... que dicen en Italia ...

5. Las reacciones al cese y sus motivos.

De lo más divertido que he visto, leído y oído en meses han sido toda la sarta de tonterías y maldades que ha provocado el cese del Sr. Vallejo. De verdad, que no puedo con la vida. Para empezar, algunos de los medios cordobeses redactaban la noticia como una esquela: qué bueno era, qué bien lo hizo todo, que grandes premios, cuánta ciencia ... una esquela, y joder, no se había muerto, lo habían cesado nada más.
Luego vino la respuesta energuménica del Sr. Manzano (se puede escuchar el enlace en el blog de Juan B. Carpio) en la radio. Aquello era de astracanada de los hermanos Quintero: un montón de periodistas opinando de algo de lo que no tenían ni idea y, a ratos, el Sr. Manzano gritando como la niña del exorcista. Yo no salía de mi asombro. ¿Cómo todo un investigador del CSIC como Manzano se ponía así por el cese de un director de un conjunto? Pues la cosa sería inexplicable, si no tuviera una fácil explicación. Y es que el Sr. Manzano, lejos de defender Medina, lo que defendía era su proyecto de investigación vinculado a Medina, y a ciertas asignaciones presupuestarias. Vamos, que compuesto y sin novia. La iracunda respuesta también había que relacionarla con la situación interna del CSIC. Sin un duro por los recortes, la lucha por quedarse con algo de la escasa tarta de los fondos se parece bastante a los primeros 10 minutos de Salvar al Soldado Ryan. En este organismo de investigación se están fomentando las llamadas Líneas prioritarias de investigación, donde lo que importa es tener financiación externa y, entonces, el CSIC, como institución, se vuelca con esos proyectos (es más compleja la cosa, pero vamos, para entendernos). La financiación por la cara se acabó. Traducción: al Sr. Manzano se le acabó la línea de investigación y de financiación de su investigación con el rollete este del cambio de director. Así se entiende que se pusiera como se puso. Si le hubiera importando tanto la investigación y Medina, tal vez se habría planteado hacer otras cosas durante todos los años que ha estado con la sopa boba. Pero no, es más guay tener la exclusiva y verlas venir.
Una vez que el Sr. Manzano abrió fuego, la cosa se salió de madre. En apenas 24 horas ya había una web hecha que recababa apoyos contras la "agresión" a Medina. Sin duda, esta web, está hecha por gente cercana al ex-director y a todos aquellos que, sin su apoyo, pues pocos privilegios de meter la mano en Medina iban a tener. La agilidad fue pasmosa. Ya podrían haber empleado tantas ganas y tanto empuje para hacer alguna cosilla así de difusión, no sé, en Facebook, o un blog, o algo ...
Incluso un partido político "ecologista" sacó un "comunicado"donde expresaba su extrema preocupación por el asunto y por el futuro de Medina. Sin duda, deben de estar preocupados, aunque más por su credibilidad que por otra cosa, ya que empieza a ser tristemente frecuente cómo dentro de ese partido, de nueva creación, las cosas se mueven según los intereses particulares de los que parecen dirigirlo. Porque ya es casualidad que el coordinador del grupo de comunicación de dicho partido en Córdoba, el Sr. Ramón Fernández, sea un investigador contratado a cargo del proyecto ese que llevan a medias el Sr. Vallejo y el Sr. Manzano, y que tal vez, con los cambios, pueda ver peligrar su puesto de trabajo en Medina. Sólo así se entiende que un partido que supuestamente apuesta por la sostenibilidad acabe defendiendo las actuaciones en Medina, tan poco ligadas a la conservación y tan generosas con un edificio insostenible que gasta más de 20.000 € al mes de luz y climatización. Pero bueno, también defienden el C4, otra salvajada arquitectónica insostenible, porque entre sus dirigentes y simpatizantes hay amiguetes de los arquitectos que han hecho ambos edificios (este y el de Medina) y de los artistas "visuales" que aspiran a quedarse el C4 en usufructo. En fin, lo de siempre con otra careta. Seguro que pronto los vemos defendiendo el muy sostenible turismo aniquilador asociado a los Patios o la "intervención" de Cuenca arrasando los Sotos de la Albolafia ... al tiempo ...
Cartas en los periódicos, actos espontáneos, etc. completaban la foto de plañideras en el cortejo fúnebre de una Medina que no es nada sin su ya ex-director.
De repente, todo son plataformas, webs, apoyos, exigencias de protección  ... al Sr. Vallejo. Y es que 28 años dan para mucho.

6. Conclusión. Una etapa de personalismos extremos acaba. No sería justo decir que todo ha sido negativo. La exposición de los Omeyas cordobeses y la ampliación de la zona BIC son dos muestras de trabajo bien hecho, no del Sr. Vallejo en solitario, sino de un equipo bajo su dirección. Luego la cosa, como he dicho antes, se fue de las manos, y eso sin mencionar todos los problemas laborales que han existido con el personal de Medina, que darían para otra entrada.
En cierto sentido, se acaba una época (o eso espero) donde la Arqueología es una excusa para medrar. Ya lo dije en otra entrada, a raíz del final del convenio del Ayuntamiento con Arqueocórdoba, donde del mismo modo, la Arqueología cordobesa se identificaba con un catedrático y su equipo de trabajo. Una época en que el Patrimonio ha sido casi aniquilado y los arqueólogos que dirigían el cotarro eran meras comparsas al servicio de unos arquitectos desarrollistas y mediocres, que sólo querían notoriedad para sus egos y pasta para sus bolsillos. Y de palmeros, todos esos cordobitas catetos que jamás comprendieron que lo moderno es ser auténtico, y defender esa autenticidad, no hacer lo que todos hacen. Aunque, dicho sea de paso, para que la cosa cambie de verdad habría que cambiar de sitio y responsabilidad al arqueólogo de Córdoba, el Sr. Juan Murillo, otro experto en reírle las gracias a los arquitectos locales y convertir nuestra ciudad en un páramo arqueológico.

Se acabó el califato del Sr. Vallejo ... con un poco de suerte, empezará Medina Azahara a brillar.


22 comentarios:

José Manuel Fuerte dijo...

Tengo la sensación, amigo Jerónimo, de que acabas de estallar, de que, habiendo guardado desde hace tiempo todo esto que hoy al fin dices, hayas encontrado esa puerta que esperabas, hoy abierta por el cese del director del yacimiento para poder expresar todo lo reprimido. De lo cual me alegro, porque siempre te he notado una especial animadversión, no sé si ya por Madinat en sí (cosa que dudo, tanto por tu profesión como por tu apego a esta ciudad) o por lo que le rodea, que ahora, después de leerte, adivino como cierto. Mira tú que siempre lo había yo achacado a ese... ¿infantil? enfrentamiento abierto dentro de vuestro gremio entre los estudiosos de la época ibérica-romana-visigótica, y la época andalusí, en el ámbito concreto de esta ciudad nuestra, de tanta riqueza de unos y de otros.

Ahora veo que no, y que había un trasfondo desconocido por muchos de nosotros, los paganos, los que disfrutamos con todo lo que vosotros, unos y otros, hacéis, contáis y promovéis. Y, repito, me alegro de que así sea, porque de todo y de todos se aprende.

No quiero pensar que todos estos años hayan sido baldíos y vanales para la vida y resurrección de Madinat al-Zahra estando al mando del Sr Vallejo. ¿Se podrían haber hecho las cosas mejor? Siempre. ¿Sobrepasa el Centro de Visitantes actual las posibilidades del Sr Vallejo y quizás hubiera sido mejor una inversión en conservación, restauración e investigación? Quizás, pero ya sabes que cada cual tiene sus métodos y que nunca esos métodos son del agrado del 100% de sus usuarios.

Un pequeño apunte respecto a tapar y proteger lo actual: sabes que existe una ley de patrimonio que impide levantar más de la cuenta los paramentos de los lugares arqueológicos.

Perdona, me estoy extendiendo demasiado. Para terminar: ¿y ahora qué? ¿Quién estaría actualmente "autorizad@" a asumir el reto de Madinat? Yo me inclinaría por una persona de a pie de campo y de la casa: por ejemplo Don Andrés García. Pero seguro que se buscará un político con influencias, y yo apuesto por... Carmen Calvo.

¿Tú qué opinas? ¿Te mojas?

Gracias por esta entrada y enhorabuena por ella. Un abrazo.

Jerónimo Sánchez dijo...

Bueno, amigo José Manuel, no soy yo quien para cambiar las palabras que cada uno quiere elegir, pero aquí no hay animadversión o resquemor, y te aseguro que si hubiera querido explotar hubiera dicho más, mucho más de lo que digo. Porque hay mucho más. Pero bueno, cada uno pone el tono que estima más adecuado. No me molesto por eso, y menos viniendo de ti.

Lo de Medina tiene tela, y yo he ido desgranando ciertas cosas de bulto, que incluso a la gente que supuestamente le gusta proteger el patrimonio pues no le parecían mal, más bien todo lo contrario. Luego cuentas las cosas y la gente sigue pensando igual, ahí ya no entro, porque ni quiero ni puedo, eso sí, que no digan "yo no lo sabía". Y no soy como otros, que se están desmelenando con el cese... yo llevo ya unos añitos diciendo que las cosas allí iban de mal en peor. Tú lo sabes muy bien.

En cuanto al Sr. Vallejo, todo el apoyo que consiguió aunar entre casi toda la profesión con lo de los Omeyas y con la ampliación del BIC se esfumó al poco cuando entró en esa deriva del final de su etapa de director. Y lo que dices de cubrir, no van los tiros por lo que piensas: cuando hablo de cubrir estoy pensando en las villas romanas de Palencia o en otros yacimientos, no en levantar nada ... a lo mejor es que no me he expresado con claridad.

¿El siguiente? pues no sé, pero lee la convocatoria en BOJA (la pone Juan Bautista Carpio en su blog) y verás que ninguna de las personas que dices puede ni siquiera presentarse.

Yo deseo lo mejor para Medina, y para el Arqueológico, y para Ategua, y para el Bellas Artes ... lo que no voy a tragar es con ruedas y con ver lo blanco negro ... y no te creas que me importa tanto esta ciudad, cada día que pasa el apego que le tengo es menor, muy a mi pesar, al ver las cosas que pasan, cómo pasan y las reacciones que provocan. Es una pena, pero es así.

Gracias por pasar por aquí. Otro abrazo.

José Manuel Fuerte dijo...

Lo dicho. Gracias por compartirlo. Uno no deja nunca de ser un adolescente "bobespongiano" deseando absorber todo el conocimiento de los que sabéis. Espero expectante más noticias al respecto en tu casa-blog.

Eduardo Manzano dijo...

EEstimado Sr:
No tenía el gusto de conocerle hasta que alguien me ha señalado la desafortunada entrada en su blog sobre arqueología cordobesa, en la que se contienen referencias hacia mi persona bastante desagradables. Es triste comprobar cómo las miserias locales -que, en su caso, supongo tendrán origen en alguna frustración personal o profesional- vuelven a enturbiar un asunto en el que deberían existir claras certezas y no las medias verdades o simples mentiras con las que Ud. se dedica a tergiversar una situación ya de por sí muy compleja.

Algunas de tales mentiras son, simplemente, pasmosas. Afirmar que durante la época en la que el Sr. Paulino Plata fue Consejero de Cultura (2010-2012) los fondos para "Medina no dejaban de subir", supone falsear el hecho de que el presupuesto de Madinat al-Zahra viene disminuyendo de forma dramática desde el año 2010. Afirmar que la situación administrativa de Madinat al-Zahra permitía la existencia de "puestos directivos con un sueldo brutal" es otra falsedad monumental: como miembro de la Comisión Técnica del Conjunto conozco el sueldo que gana el Director del Conjunto y puedo asegurarle que el magro complemento que se le adjudica al funcionario que lo recibe apenas compensa la infinidad de disgustos, desvelos y recepción de injurias que su desempeño supone. Descalificar, en fin, la publicación por parte del Sr. Vallejo de un libro de investigación sobre Madinat al-Zahra, que tiene su origen en su tesis doctoral, y que fue publicado en una editorial comercial porque la Junta de Andalucía no podía hacer frente a su coste, es algo que le define a Ud. de forma, me temo, no muy favorable: una publicación así, y más incluso en una editorial comercial (lo que ahorra algunos dinerillos a los contribuyentes), es algo que en el mundo de la investigación suele ser objeto de parabienes y felicitaciones; a Ud. en cambio parece producirle un enojo considerable.

Tras haberse "tronchado de risa" con la monografía de Antonio Vallejo sobre la ciudad califal, (alguien como Ud. que ni es especialista, ni referencia en el tema) se permite afirmar que la investigación sobre Madinat al-Zahra apenas tiene visibilidad. Quizá por eso ando inundado de mensajes de colegas dentro y fuera de nuestro país que me preguntan por qué se ha destituido de Madinat al-Zahra a una autoridad mundial con un prestigio consagrado. Por lo demás, no sé si Ud. ha dirigido algún proyecto de investigación del Plan Nacional -lo dudo- pero para su información debo decirle que todos ellos son objeto de una evaluación a posteriori de los resultados obtenidos. En el caso que nos ocupa ésta siempre ha sido satisfactoria: con los escasos medios que casi siempre se nos han concedido en los proyectos del Plan Nacional los resultados han sido espectaculares en términos de libros, artículos y capítulos de libros.

Eduardo Manzano dijo...

Estimado Sr:
No tenía el gusto de conocerle hasta que alguien me ha señalado la desafortunada entrada en su blog sobre arqueología cordobesa, en la que se contienen referencias hacia mi persona bastante desagradables. Es triste comprobar cómo las miserias locales -que, en su caso, supongo tendrán origen en alguna frustración personal o profesional- vuelven a enturbiar un asunto en el que deberían existir claras certezas y no las medias verdades o simples mentiras con las que Ud. se dedica a tergiversar una situación ya de por sí muy compleja.

Algunas de tales mentiras son, simplemente, pasmosas. Afirmar que durante la época en la que el Sr. Paulino Plata fue Consejero de Cultura (2010-2012) los fondos para "Medina no dejaban de subir", supone falsear el hecho de que el presupuesto de Madinat al-Zahra viene disminuyendo de forma dramática desde el año 2010. Afirmar que la situación administrativa de Madinat al-Zahra permitía la existencia de "puestos directivos con un sueldo brutal" es otra falsedad monumental: como miembro de la Comisión Técnica del Conjunto conozco el sueldo que gana el Director del Conjunto y puedo asegurarle que el magro complemento que se le adjudica al funcionario que lo recibe apenas compensa la infinidad de disgustos, desvelos y recepción de injurias que su desempeño supone. Descalificar, en fin, la publicación por parte del Sr. Vallejo de un libro de investigación sobre Madinat al-Zahra, que tiene su origen en su tesis doctoral, y que fue publicado en una editorial comercial porque la Junta de Andalucía no podía hacer frente a su coste, es algo que le define a Ud. de forma, me temo, no muy favorable: una publicación así, y más incluso en una editorial comercial (lo que ahorra algunos dinerillos a los contribuyentes), es algo que en el mundo de la investigación suele ser objeto de parabienes y felicitaciones; a Ud. en cambio parece producirle un enojo considerable.

Tras haberse "tronchado de risa" con la monografía de Antonio Vallejo sobre la ciudad califal, (alguien como Ud. que ni es especialista, ni referencia en el tema) se permite afirmar que la investigación sobre Madinat al-Zahra apenas tiene visibilidad. Quizá por eso ando inundado de mensajes de colegas dentro y fuera de nuestro país que me preguntan por qué se ha destituido de Madinat al-Zahra a una autoridad mundial con un prestigio consagrado. Por lo demás, no sé si Ud. ha dirigido algún proyecto de investigación del Plan Nacional -lo dudo- pero para su información debo decirle que todos ellos son objeto de una evaluación a posteriori de los resultados obtenidos. En el caso que nos ocupa ésta siempre ha sido satisfactoria: con los escasos medios que casi siempre se nos han concedido en los proyectos del Plan Nacional los resultados han sido espectaculares en términos de libros, artículos y capítulos de libros.

Eduardo Manzano dijo...

Más bien la situación es justo la contraria de la que Ud. describe de forma tan torticera: con el cese del Sr. Vallejo, el Conjunto Arqueológico pierde un gran activo que permitía que la captación de financiación en convocatorias competitivas tuviera más posibilidades de éxito. De sus palabras, además, el lector que no esté avisado puede deducir que esa financiación obtenida en convocatorias abiertas, competitivas y siempre evaluadas de forma independiente nos lo gastamos en confetti: pues no, caballero, lo gastamos principalmente en crear empleo, en contratar personal altamente cualificado del que la actual Relaciòn de Puestos de Trabajo del Conjunto carece (algo que a Ud. también parece enojarle muchísimo)

Quiero pensar, finalmente, que su acusación de que yo he estado "con la sopa boba" durante los últimos años se debe a su ya más que contrastada, lo que le impide conocer trabajos míos que han aparecido últimamente como resultado de los proyectos de investigación que he dirigido, tales como "Conquistadores, emires y califas" (Barcelona, Crítica), "Quelques considerations sur les toponymes en banu comme reflet des structures sociales d'al-Andalus", en D. Valerian, Islamisation et arabisation de l' Occident musulman médiéval (Publications de la Sorbonne), De Hispania a al-Andalus: la transformación de los espacios rurales y urbanos, Cittá e campagna nei secoli altomedievali, Spoleto, The ḥisba, the muḥtasib and the struggle over political power and a moral economy (Brill, en prensa) o Circulation de biens et richesses entre al-Andalus et l’Occident européen (Publications de la Sorbonne en prensa).

Voy a concluir. Es una lástima que en temas tan importantes y en las que tantas cosas andan en juego surjan voces como la suya. Revestidos de una autoridad que no se sabe muy bien de dónde les viene, se dedican a descalificar a gentes que lo único que hemos hecho ha sido trabajar en pro de la investigación y del conocimiento. Tienen ustedes ahora canales de expresión que usan para insultar y agredir verbalmente a quienes simplemente estamos poniendo en cuestión una decisión de la Junta de Andalucía que nos parece equivocada y que no ha sido explicada.

Parece ser que a Ud. no le cae demasiado bien el Sr. Vallejo. Sin duda, está en su derecho. Y, desde luego, es algo de lo que estamos bien enterados quienes le hemos leído. Eso no va impedirnos a quienes pensamos que el balance de estos años en Madinat al-Zahra es muy positivo, seguir pidiendo explicaciones por el rumbo que va a tomar la ciudad en el futuro, rumbo que si depende de gentes con opiniones como la de Ud. puede llegar a ser realmente dramático. Finalmente, y en lo que a mi respecta, Ud. tendrá siempre la respuesta adecuada a cualquier referencia que haga a mi persona en los términos tan abusivos para mi prestigio en los que lo ha hecho.

Eduardo Manzano
Profesor de Investigación
CSIC

Eduardo Manzano dijo...

Llegamos así a la "niña del exorcista", epíteto que Ud. me adjudica para descalificar una intervención en la que yo expresaba la profunda indignación que me producía, como miembro de la Comisión Técnica, las razones que se aducían para el cese del Sr. Vallejo y que Ud. vuelve a repetir, quizá esperando que de la reiteración de la falsedad pueda surgir algo con apariencia de verdad. Las goteras y el cierre de la cafetería han sido objeto de múltiples requerimientos por parte del Sr. Vallejo a quienes tenían la potestad de solucionar esas situaciones y que no eran otros más que los mismos que ahora estaban cesándole con ese argumento. (¿No le parece indignante?) En cuanto al descenso del número de visitas, es lamentable que con unos recortes que han disminuido en dos tercios el presupuesto de Madinat al-­‐ Zahra y tras continuas peticiones a las administraciones para dar mayor visibilidad al conjunto se utilice ese descenso (que para más inri se produce en plena crisis económica) para justificar el cese de quien más había batallado por dar la mayor proyección posible al conjunto (¿no le parece también indignante?) No sé cómo andará Ud. últimamente, pero yo confieso pertenecer a ese grupo de ciudadanos indignados ante las tergiversaciones de los políticos. Será que el diablo nos ha poseído a todos.

Esta indignación, en cambio, Ud. la atribuye a mi despecho porque con el cese de Antonio Vallejo yo pierdo mi proyecto de investigación y las asignaciones presupuestarias que van con él. En su astuta interpretación Ud. considera que yo
me quedo "compuesto y sin novia", porque en un CSIC afectado por los recortes, " lo que importa es tener financiación externa y, entonces, el CSIC, como institución, se vuelca con esos proyectos (es más compleja la cosa, pero vamos, para entendernos). La financiación por la cara se acabó. Traducción: al Sr. Manzano se le acabó la línea de investigación y de financiación de su investigación con el rollete este del cambio de director. Así se entiende que se pusiera como se puso. Si le hubiera importando tanto la investigación y Medina, tal vez se habría planteado hacer otras cosas durante todos los años que ha estado con la sopa boba".

Vayamos por partes. Aparte de no saber como funciona el CSIC, da Ud. muestras de una ignorancia pasmosa sobre cómo funciona el sistema nacional de investigación. Yo puedo pedir proyectos de investigación sobre Madinat al-­‐Zahra con o sin el Sr. Vallejo como Director del Conjunto, dado que eso es algo que puede hacer cualquiera que pertenezca a una universidad u organismo público de investigación, tenga una trayectoria acreditada sobre el tema y presente un proyecto viable que sea evaluado positivamente por comisiones independientes. Con cuatro libros a mis espaldas, casi treinta libros colectivos y otros tantos articulos de revista dentro y fuera de nuestro país, comprenderá Ud. que puedo pedir proyectos de investigación sobre al-­‐Andalus en época omeya sin depender de nada, ni de nadie. Y dado que está Ud. tan interesado en mi trabajo le diré que he impulsado y pertenezco a un proyecto de investigación europeo que se dirige desde el CSIC, dotado con 3,3 millones de euros titulado Power and Institutions in Medieval Islam and Christendom que nada tiene que ver con Madinat al-­‐Zahra y que se desarrollará en los próximos cuatro años: como puede ver, pues, financiación para mis proyectos no es precisamente algo que me falte. Así pues, su agudo análisis sobre la necesidad imperiosa que yo tengo de que el Sr. Vallejo esté en la dirección del Conjunto se desvanece como un azucarillo como otra muestra de las falsedades o desconocimientos con los que Ud. ha empapelado su entrada en el blog.

Eduardo Manzano dijo...

Ruego me disculpen, pues he tenido que trocear mi réplica en tres partes. Por alguna razón, la primera se ha repetido dos veces. A continuación debería ir la que se ha publicado en tercer lugar y, finalmente, la que aparece en segundo lugar. El moderador del blog puede subsanar fácilmente este problema

Saludos cordiales

Eduardo Manzano
CCHS-CSIC

Jerónimo Sánchez dijo...

Estimado Sr.:

yo tampoco tengo el gusto de conocerle, aunque hemos coincidido en algunos congresos y tengo dos de sus libros en casa, uno publicado en Crítica y otro en Planeta. Le felicito por los dos, aunque la parte visigoda que pone al principio está bastante flojita, la verdad. Eso sí, el tema del emirato incipiente tras la conquista compensa algo esa primera parte de ambos (que son muy parecidos, ciertamente). Los he usado algo en mi tesis doctoral, aunque a mí me gusta más Roger Collins. Espero que no se moleste. Voy a tratar de ser breve, ya que usted se ha extendido mucho en algunas cosas (eso sin contar que ha repetido los mensajes, algo que no hace falta porque si están escritos con educación los suelo poner).

1. Lo primero que quiero decirle es que, evidentemente, su amistad con el Sr. Vallejo le honra. Pero el propio hecho de su trayectoria mediática y de contestar a un simple blog de alguien que, según usted, se dedica a airear las "miserias locales" es un síntoma poco discutible de que va a perder, y mucho, con la salida del Sr. Vallejo. Me extrañaron mucho sus salidas de tono radiofónicas, y estos comentarios casi más. Quid prodest ...

2. Cuando uno no tiene otros argumentos tiende al desprestigio personal, y no a los datos, aunque usted ha acertado con eso de la frustración, porque es frustrante ver a Medina como el aparcamiento de un super mientras se entierran millones de euros en un edificio insostenible.

3. Infórmese mejor sobre los dineros, Sr. Manzano, porque el "magro complemento" son, exactamente, 16.346,88 €, sólo el complemento. Si le parece poco, imagino que usted ganará más. Y en los últimos años, sólo para mantener el monstruo que se ha creado, y para reparar las goteras (imagino que sabrá de qué hablo) se han dedicado 700.000 € ¿también le parece poco? es más de lo que muchos museos ven en años.

4. Mis risas sobre el libro del Sr. Vallejo no son por el libro en sí (que, por cierto, me parece horroroso), sino por lo de "libro definitivo" ... se ve que no ha leído con atención mi entrada. ¿Definitivo? eso es a lo que aspirar todos los mediocres, a aquello de "Roma locuta, causa finita" ... pues no, Sr. Manzano, Medina todavía tiene mucho que ofrecer, y no saldrá a la luz haciendo otro bunker. ¿Y de verdad es la tesis del Sr. Vallejo? pues espero que la terminara hace poco, por aquello de poner novedades. Y a mí me da igual que el director de un centro de la Junta saque los libros que quiera y donde quiera. A quién no les da igual a los técnicos de Consejería. Infórmese sobre esto también, que parece que no lo tiene muy claro.

Jerónimo Sánchez dijo...

5. De los correos del mundo mundial, pues no opino. Pero debería, como buen investigador que es, probar una cosa: haga una página para que firmen los que consideran que el cese es lo mejor que le podría pasar a Medina.Luego haga números y saque conclusiones.

6. No, nunca he dirigido un proyecto, porque como profesor de secundaria la ley que sacó la Sra. Garmendia en 2011 me lo prohibe, incluso estar en uno, así hay más pasta para que se la reparta el stablishment. Pero vamos, que todos sabemos cómo va eso de las concesiones, y más ahora, que no hay un duro. Yo estuve becado -indirectamente- en el CSIC, sí, lo que lee, así que podrá contarle alguna milonga a quien quiera, pero yo he vivido aquello y sé lo que es. ¿O qué opina de las nuevas Líneas Prioritarias del CSIC? vaya, de eso no dice nada, lástima.

7. Lo de dar empleo a través de la investigación. Ahí roza en cinismo, Sr. Manzano. Una pregunta. El no-museo de Medina ha costado más de 20 mill. de € entre unas cosas y otras. ¿Me puede dividir ese dinero entre sueldos precarios -no el suyo, of course- de becarios del CSIC, o contratos JdC, o incluso RyC? Y no me diga que el nuevo edificio es cosa de la Junta y que el Sr. Vallejo pasaba por allí.

8. Lo de contratar personal altamente cualificado ... bueno, me reservo la opinión porque no sé a quién se refiere y, por tanto, no conozco sus CV, pero a colación de esto, ¿nos puede decir cuántos años llevan los proyectos? porque la producción científica no es, precisamente, abundante, y dos de ellas en prensa ... en fin, espero que Brill no les cobre mucho por publicar con ellos.

9. Yo ni insulto ni agredo verbalmente ... aquí la única agresión y el único abuso son los suyos, que nos considera a algunos tontos o ignorantes, al enarbolar la bandera de Medina y cubrirse con ella. Pero claro, desde ciertas torres de marfil cualquier soplo de aire se ve como una agresión. Y el Sr. Vallejo no me cae mal. De hecho, me caía bastante bien, sobre todo cuando amplió el BIC. Ni tan siquiera usted me cae mal. De verdad, no es nada personal (de nuevo este argumento tan pobre). Eso sí, le repito que no nos tomen por tontos o lerdos. Todo su discurso se ha basado en ese personalismo tan dañino para Medina que yo critico y criticaré siempre, sobre todo porque va en detrimento de un yacimiento maltratado, donde ingentes recursos públicos se han gastado en todo lo que no necesitaba, desde libros "definitivos" a edificios insostenibles. Y todo con los intereses particulares de fondo, sean los que sean y del tipo que sean. Eso, aquí en Córdoba, es algo tristemente habitual.

Después de tantos años, le parecerá estupendo el estado en que se encuentran las "ruinas", o la falta de recursos didácticos, o de recorridos donde los discapacitados puedan realizar una visita, o áreas cubiertas, o un plan de excavaciones científicas y rigurosas que vaya más allá de campos de verano para chavales ... y un largo etc. relacionado con la conservación y la difusión, algo que usted ni nombra (¿por qué?), siendo precisamente lo que a mí más me interesa. Eso sí, todo está bien mientras salga un libro (de los de siempre) cada lustro. No hay drama, ni tragedia para Medina, tal vez para el Sr. Vallejo y sus amigos.

Y no se preocupe ni se ofenda tanto, Sr. Manzano, que no hay nadie imprescindible. Se lo garantizo.

Jerónimo Sánchez dijo...

Vaya ... llegué tarde a colocar sus otros comentarios, escribíamos a la vez ... pero bueno, se entiende todo lo que quiere decir respecto a las partes. El problema es el script de blogger , que no admite más de 4000 caract.

Y de lo último que dice, pues nada, se retratan fielmente sus intereses y sus cuitas respecto a Medina. No tengo nada más que añadir, ya que yo también dejo clara mi postura y respondo implícitamente a todas las novedades en lo que escribo.

El tiempo pondrá cada cosa en su sitio, no le quepa duda.

Anónimo dijo...

Sr. Manzano, cuando dice que el dinero se ha empleado en "contratar personal altamente cualificado del que la actual Relaciòn de Puestos de Trabajo del Conjunto carece" ¿quiere decir que los trabajadores titulares de puestos recogidos en la RPT, ya sean funcionarios o laborales, no están cualificados para desempeñar sus puestos de trabajo?. Espero que no sea ese su sentir.

Francisco Madrigal dijo...

Muy buena entrada, Jerónimo, me gusta cantidubi.

Saludos

Paco Madrigal

Eduardo Manzano dijo...

Voy a poner punto final a este intercambio, pues no voy a convencerle de nada. Al menos espero que quien lea esto pueda tener una opinión cabal del asunto.

1).- Le he contestado porque me molesta que mi nombre esté asociado a falsedades y tergiversaciones. Es fácil entenderlo, pero Ud. se aferra a que lo hago porque con el cese del Sr. Vallejo se me viene el mundo encima. La cosa tiene gracia, pues cuanto más trato de convencerle, más se aferra a su falsa interpretación.

2).- El complemento neto -que no el bruto- que obtiene el director del Conjunto de Madinat al-Zahra es "magro" en comparación con la responsabilidad que tiene el cargo. Haga la cuenta. Y, desde luego, no es un "sueldo brutal": compárelo con el de cualquier director de un organismo similar.

3).- Ni entiendo qué tienen que ver con el libro del Sr. Vallejo las opiniones de los técnicos de la Junta (¿qué técnicos?), ni sé de qué tengo que informarme.

4).- Si Ud. cree que una página en favor del cese del Sr. Vallejo acogería muchas firmas no sé qué le impide ponerla en marcha.

5).- No sabía que Ud. es profesor de enseñanza secundaria, pues su perfil en academia.edu le señala vinculado al Depto. de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Sevilla. Por lo demás, como cualquier ciudadano, tiene Ud. todo el derecho a opinar sobre la investigación en general y el CSIC en particular, pero eso no implica que sus apreciaciones sean correctas. Tampoco sé a qué se refiere con lo de las "nuevas Líneas Prioritarias" del CSIC. Si se trata de las Lineas de Investigación que define el Plan Estratégico vigente permítame informarle de que muy nuevas no son, pues estamos a menos de diez meses del final de ese PE. Tampoco sé qué tiene que ver esto con el cese del Sr. Vallejo.

6).- Comparar el coste del Museo del Año 2012 y Premio Aga Khan con el de becas y contratos de investigación es un poco absurdo. Sobre esto, además, habría que dejar claro que siempre se consideró que la nueva sede no era un fin en sí mismo, sino un medio para potenciar las labores de investigación, conservación y puesta en valor del yacimiento. No deja de ser paradójico que quienes hemos batallado para dotar de tales contenidos al edificio, seamos ahora quienes somos acusados de que ese edificio no los tenga. Si estuviera un poco menos cegado por sus fobias quizá se daría cuenta de que en eso estamos bastante de acuerdo.

7).- Son cuatro los proyectos de investigación que he dirigido o co-dirigido sobre Madinat al-Zahra, concedidos por distintas comisiones de evaluación en los últimos doce años. No es de recibo que se permita decir "todos sabemos cómo va eso de las concesiones". Quizá deberíamos acostumbrarnos en este país a abstenernos de lanzar infundios si no es con pruebas y evidencias. Si Ud. las tiene respecto a mis proyectos, le ruego las haga públicas. Los responsables del sistema de investigación de este país estarán muy interesados en conocerlas.

Eduardo Manzano dijo...

8).- Lamento que mis últimos resultados de investigación no le parezcan abundantes, pero parece desconocer la diferencia entre calidad y cantidad. Los resultados de mis proyectos también incluyen las aportaciones de otros miembros del equipo: Patrice Cressier, Alberto Canto, Manuel Acién, María Antonia Martínez... aparte del propio Antonio Vallejo, entre otros. Quizá la producción de estos autores a Ud. tampoco le parezca ni relevante, ni abundante, pero a las comisiones de evaluación formadas por investigadores de prestigio si que se lo parecen y, de hecho, han reconocido que en los últimos doce años hemos dado un avance espectacular al conocimiento de la ciudad palatina desde el punto de vista histórico, arqueológico, numismático, epigráfico y artístico. Ya sé que a Ud. esto no se lo parece así pero, sinceramente, no sé qué podríamos hacer para convencerle. En cualquier campo científico, cuando un trabajo goza del reconocimiento de colegas y evaluadores se le considera una gran aportación y se suele apluadir la labor. Sin embargo, este no es, al parecer, su caso, pues Ud. pretende conocer mejor que todos la disciplina. Por otro lado, que se diga que estos avances no han sido transferidos a la sociedad es algo que no cabe en la cabeza para cualquiera que haya visitado el museo sin prejuicios en los últimos tiempos.

9).- Finalmente, vuelve a lanzar otra falsedad -¡ya son tantas!- cuando se pregunta sobre la suma que hemos pagado para publicar en Brill: naturalmente, no hemos pagado ni un euro. Que a Ud. le hayan pedido pagar o conozca a alguien a quien se lo han solicitado, no quiere decir que a otros nos ocurra así. Es un ejemplo de cómo Ud. cree saber sobre algo y lo aplica de forma indiscriminada para acusarnos a los demás, demostrando absoluto desconocimiento.

9).- Dice Ud. que no agrede verbalmente. A continuación copio frases textuales extraídas de su blog: "respuesta energuménica del Sr. Manzano", "el Sr. Manzano gritando como la niña del exorcista" "(el Sr. Manzano) ha estado con la sopa boba", "(al Sr. Manzano) la financiación por la cara se acabó". Bueno. El día en que publique una entrada agresiva en su blog háganoslo saber.

10).- Espero finalmente que este artículo clarifique un poco las cosas.
http://www.abc.es/cordoba/20130218/sevp-hemos-hecho-para-merecer-20130218.html

Saludos

Eduardo Manzano
Profesor de Investigación
CCHS-CSIC

Jerónimo Sánchez dijo...

Bueno, Sr. Manzano, yo también creía haber puesto punto final a la cosa, pero ya usted insiste, pues nada … y no se ponga paternalista, ya estaba acostumbrado a sus salidas de tono. Le contesto:

1. ¿falsedades asociadas a Vd.? ¿falsa interpretación? no, a Vd. no se le va a venir el mundo encima, porque cobra todos los meses como -imagino- funcionario que es, pero un proyecto son muchas cosas, y mucha gente.

2. El único que no compara los sueldos, porque tal vez ni los conozca, sea Vd., y me refiero a Andalucía … no sé los sueldos en Cataluña o Madrid. Aquí, la mayoría de los técnicos esos que usted desconoce que existen y que trabajan en la Consejería y sobre los que parece tener una idea tan poco clara (o directamente negativa) cobran bastante, mucho menos. ¿Será porque no se lo merecen?

3. Ahora, encima, le tengo yo que dar un curso rápido por internet de técnicos de la Junta … lo que faltaba

4. Yo respondo, con mi nombre, de lo que digo, no hago plataformas de presión para nada. No se puede decir lo mismo de otros.

5. Qué le ocurre, Sr. Manzano, ¿un simple profesor de secundaria no puede estar vinculado a un departamento? ¿O es que piensa que sólo se investiga en el CSIC? ¿O estando de becario con Vd.? claro, ahora son investigadores los que Vd. diga. Y, precisamente, que se termine el Plan Estratégico y que lo que viene va a ser draconiano puede dar idea a los lectores de por dónde van los tiros. Y le repito, un proyecto son más cosas y más personas, no sólo Vd.

Jerónimo Sánchez dijo...

6-7-8. Es muy revelador que Vd. siga erre que erre con sus prioridades, que están clarísimas. ¿Un edificio de diseño para potenciar el yacimiento?¿por qué no potenciar el yacimiento directamente? es vergonzoso, directamente vergonzoso comprobar cómo para "conservar" un yacimiento se gastan millones de euros en un edificio, y no en el yacimiento. Y Vd. lo defiende. No son fobias ni ceguera, es ver lo que es obvio. ¿Cuatro proyectos ha dirigido? pues se habrá notado en su CV (espero), y en otros que trabajen con Vd., pero lo que es en el yacimiento, brillan por su ausencia. ¿Cantidad y calidad (qué modesto nos ha salido)? pues sí, sé distinguir, y además también sé distinguir entre utilidad y rentabilidad social y rentabilidad personal. Y Vd. no para de hablar de todo lo que ha hecho … para su CV. Me alegro mucho por Vd., pero no por Medina. Cualquiera que la haya visitado lo puede ver con sus propios ojos. A ver si se entera, Sr. Manzano, de una vez: Medina no es el edificio nuevo, son los restos arqueológicos.
Lo voy a explicar para que hasta Vd. lo entienda, además con un proyecto de su casa, del CSIC. Así seguro que le resulta familiar lo que digo. Entre 1998 y 2004 tuve la suerte de colaborar activamente en el proyecto Tusculum. Seguro que le suena. Con poco, poquísimo dinero (el mejor año dieron, creo, del ministerio, 60.000 €) excavaban una ciudad completa con varios equipos de varias universidades (más de 50 personas los mejores años). Los resultados se publicaban en monografías anuales, siempre, además de otras monografías de las que sólo salió una, debido a la muerte del director del proyecto. [Otras tres, casi acabadas, duermen el sueño de los justos (menos una)]. El sitio, de la nada, se hizo visitable, con proyectos concretos de difusión con el apoyo de los municipios cercanos, con asociaciones de voluntarios. Su impacto científico estaba unido a la rentabilidad social y a sus programas de conservación de los restos excavados, que contaban con campañas específicas. Las comparaciones son odiosas, pero sólo en la excavación de la muralla sur de Medina se invirtieron, sólo en 2007, más de 600.000 €. ¿Nos puede decir, a todos, dónde está la puesta en valor, la conservación y las publicaciones científicas sobre eso? No, no puede. Y no, no conozco la disciplina mejor que nadie, porque a diferencia de Vd., tengo un ego comedido que me permite ver todo lo que me queda por aprender, y no pretendo hacer "libros definitivos". Pero no soy idiota y tengo ojos en la cara, y memoria.

9. Me alegro que los de Brill no le cobren, de verdad, pero, ¿qué falsedad hay en eso?¿acaso no reconoce Vd. que Brill pide dinero en ocasiones? ¿en qué quedamos, miento o no? … en fin ….

Jerónimo Sánchez dijo...

9 (el otro 9 que ha puesto, tocaba el 10). ¿Insultos?¡Usted se ha oído en la radio, Sr. Manzano??? creo que no. El día que decida opinar sobre algo en donde tiene intereses directos sin montar un pollo mediático y tratando a todo el que no sea de su cuerda de torpe, interesado, medio lelo o destructor de la Arqueología (patá en la boca, eso sí, con zapato de marca), sólo ese día, podrá ir señalando con el dedo a algo o alguien.

10. Respecto a su artículo, su pose de "indignado" le servirá para quedarse tranquilo y proyectar ese "Mundo Feliz" hasta que cayó el meteorito "Cese" y acabó con todo rastro de inteligencia. Pero para poco más. Eso sí, me he reído una "jartá" con ese discurso anti-políticos. En una cosa le doy la razón: Medina HA SIDO un cortijo. Ahí lo ha "clavao". Pero todo llega a su fin. Sólo espero que el próximo director tenga claro qué hay que hacer con Medina y que, cuando se cambien la Comisión, que se cambiará, los nuevos "asesores" se preocupen más por el yacimiento que por sus CV y el de sus amigos.

No le aburro más. No pretendo convencerle, ni a Vd. ni a nadie, no tengo esa "pesada carga del hombre blanco" sobre mis espaldas. La gente, Sr. Manzano, no es tonta. Que cada uno lea y saque sus conclusiones. Y se lo repito (que antes se ve que no se enteró): el tiempo pone a todo el mundo en su sitio. No lo dude.

Saludos.

David Lozano dijo...

Dice el Sr. Sánchez, en un lenguaje que nos ayuda a entender la ausencia de argumentos, que AMAZ (Asociación Amigos de Madinat al-Zahra) ha durado menos que 'un escupitajo en una plancha'. Y como los hechos tienen la mala costumbre de desmentir las falacias, os dejo la web de la asociación www.asociacionamaz.com, donde podéis encontrar, entre otras cosas, las fotos de nuestra última excursión a Palma del Río. Donde tuvimos la oportunidad de disfrutar de este hermoso pueblo y de su rica gastronomía. Espero que nuestro programa de actividades sea de vuestro agrado. Os esperamos a tod@s los que amáis Madinat al-Zahara y os invitamos a uniros a este proyecto. Saludos cordiales.

Jerónimo Sánchez dijo...

Sr. Lozano, le reproduzco el párrafo completo, que dice así:

"Incluso intentó crear una Asociación de Amigos de Medina, a modo de demostración de su "compromiso social", pero aquello duró lo que un escupitajo en una plancha. Los pocos incautos que se arrimaron a aquello (todavía no entiendo bien por qué) salieron huyendo a las mínimas de cambio (como si no conocieran el paño). Pero las operaciones cosméticas sirven de poco, y Medina, cada día que pasaba, se parecía más a un bunker."

Se ofende Vd. también muy deprisa, Sr. Lozano, no sabía que ahora, dominar los diferentes registros del lenguaje era malo. ¿Conoce a Cela? ... pues eso ...

Verá Vd., Sr. Lozano, una Asociación, y más de amigos de una institución, no se forma con gente que trabaja, ha trabajado o está ligada profesionalmente a dicha institución. Es muy poco creíble, tanto, que, las fotos que Vd. pone de su viajecito a Palma del Río (qué gran pueblo, por cierto) apenas hay nadie de los primeros promotores e impulsadores de dicha asociación, que se montó el verano pasado (hay fotos por ahí circulando), con cierta concurrencia de gente, que yo, en las imagenes esas que dice, no están: ¿no pudieron asistir al viaje?¿o es que ya no están en la asociación? ... espero que no todos hayan salido huyendo, ni que hayan tenido que refundar la Asociación ni nada por el estilo.

Por consiguiente, lo que aquí tenemos es una asociación formada ad hoc (imagino que sabe lo que significa, y fíjese, también puedo hablar fino), instigada probablemente por el ex-director del conjunto, tal vez (dicen las malas lenguas por Sevilla) cuando se le apretó la tuerca para Medina dejara de ser una isla desierta. En su web se ve claramente lo que digo, con actividades todas (las pocas) para 2013, entre las que hay que destacar como más significativa un viaje "gastronómico" a Palma del Río ... sin duda, irse a ponerse morao a Palma es una actividad de difusión modélica de una asociación que busca defender Medina Azahara.

Le tomo sus palabras, Sr. Lozano. Las falacias se desmienten con hechos: aquí, la única falacia es una "asociación" por y para los intereses de algunos. Eso NO es una asociación, mire Vd., es otra cosa. Espero que, con el cambio de dirección, intenten seguir trabajando por Medina, eso sí, un poquitín más cerca de ella, que en Almodóvar y Villarrubia hay excelentes restaurantes también.

Jerónimo Sánchez dijo...

Otra cosa para aquellos que quieran dejar comentarios. Estoy recibiendo ciertos comentarios ofensivos hacia la persona del Sr. Manzano y la mía, que por supuesto no estoy poniendo. El que quiera criticar (aunque sea sin fundamento ni consistencia) lo puede hacer, eso sí, con un mínimo de contención, hombre ... y sin insultar. Se puede ser crítico e irónico sin faltar, de verdad.

José Manuel Fuerte dijo...

Ya he leído varias veces tanto la entrada del blog como los comentarios, y no me canso de hacerlo. Tienen tal intensidad que cada vez que los leo... flipo, y eso que llevo ya casi tres cuartos de hora forzando la vista con mis gafas "de ver".

Solo una cosilla quería aportar: yo fui uno de aquellos que en una tarde-noche de invierno fueron a "apuntarse" para ser socio de la asociación AMAZ, con solo la ilusión de pertenecer a un grupo de personas que de verdad estaban enamoradas de este lugar como lo estoy yo. Pero al poco, me di cuenta de que aquello era otra cosa: uno se autonombró responsable de tal, el otro de cual, a aquella le preocupaba más la imagen que se daría a la asociación que otra cosa, luego llegó el que dio el mensaje subliminar y todos quedamos obnubilados por su verborrea. Y finalmente alguien (no diré quién) soltó aquello de "esto no se hace sin mi aprobación de cómo se debe hacer..." y el silencio se mascó.

Dicho y hecho.

Apunté mis datos en aquella hoja que se suponía era la primera página de la fundación de la Asociación de Amigos de Madinat al-Zahra... y hasta hoy. Nadie volvió a contactar conmigo nunca más... y nunca lo esperé.

Quizás sea porque yo solo soy de chichinabo. Pues ya está, lo seré, pero sigo enamorado de Madinat al-Zahra.